信息隐私矛盾:服从与违背的利益姿态

从任何可以想象的角度来看，数据都是战术、操作和战略资产.¹ 对个人来说，在社会对数据的需求和信息隐私权之间取得适当的平衡一直是一项挑战, 组织和国家. 人们倾向于依赖道德规范，并期望实体对他们收集的个人和澳门赌场官方下载数据做正确的事情. 问题在于，仅仅依靠道德规范是不够的. 信息隐私合规的有效性部分取决于所有实体不断反思挑战的能力, 实质性地、持续地，并愿意让社会利益在很大程度上超过其他利益. 不幸的是, 不管有多少个人, 组, 组织或国家接受这种哲学, 自我利益的辩证法使得完美的服从实际上是不可能的. 存在信息隐私矛盾, 顺从和违背就像硬币的两面——倾向于一方面顺从，另一方面违背. 每个实体或行为人都有信息隐私合规和违反的倾向.

问题就变成了选择信息隐私的一方, 要么主要利用它, 保护它，或者介于两者之间. 大多数实体, 无论文化或社会政治或社会经济地位的水平, 倾向于在不同的时间站在任何一边, 这取决于他们的兴趣和动机. 随着时间和环境的变化而变化的动机往往决定了信息隐私硬币的赢家.

尽管信息隐私暴露的容忍度不同, 基于时间和环境, 个人, 组, 机构和组织通常更倾向于让数字独立.

然而,个人, 组织, 机构, 澳门赌场官方下载, 政府机构和国家在竭尽全力保护自己的同时，却残暴地利用他人的个人数据或澳门赌场官方下载数据，这就产生了信息隐私矛盾.

有一个信息隐私 矛盾与服从 违章就像两面 硬币的——倾向于 一方面是服从，另一方面是服从 另一边的违章.

如果没有矛盾的话, 信息隐私保护者和违法者将更容易被识别, 跟踪, 奖励或惩罚, 信息隐私行为者将被简单地归类为利用者或监护人，而不需要太多复杂的分析. 然而——相对于在信息安全中显而易见的, 网络安全和其他纪律-信息隐私行为者在某一时刻进行恶意或非恶意入侵，可能在其他时候是监护人, 后卫, 信息隐私的推动者或倡导者. 例如, 拥有网络和物理访问权限的网络安全和信息安全管理员在受到挑衅时与引入网络入侵的恶魔作斗争，并保护他们的系统免受非恶意泄漏和恶意攻击, 尽管挑衅, 取决于不断变化的时代和环境.

应用和维护信息隐私 当前社会结构背景下的权利 困难是因为世界已经从 从孤立或隔离到融合， 相互联系和相互依存.

从业人员和研究人员, 下一步自然是隐式或显式地识别和讨论信息隐私矛盾. 然而, 充分评价和阐明这一矛盾的本质, 人们至少必须评估当前新闻政策的适当性, 全球各地的法律法规对个人的影响, 组织和国家层面. 如果不了解信息隐私现实的矛盾以及如何将其嵌入到政策和监管制定过程和执行中，对信息隐私遵从性的监管尝试将永远无法令人满意, 包括理解一些关键问题:

• 为什么人们会竭尽全力保护自己的数据，却对别人的数据很少或根本不尊重
• 为什么管理者和负责任的代理人要保护他们组织的商业秘密, 拥有知识产权和技术诀窍，但却乐于利用他人的个人和澳门赌场官方下载数据牟利
• 为什么会有全面到半全面的政策, 一些国家有关于信息隐私的法律法规，而另一些国家没有

信息隐私

信息隐私涉及澳门赌场官方下载和个人对其数据和信息的权利, 以及其他人管理数据的原则和实践. 从理论和实践上理解隐私权和对个人数据信息的控制权，是信息隐私概念和构建的基石. 然而, 在当前社会结构的背景下应用和维护信息隐私权是困难的，因为世界已经从孤立或隔离转变为整合, 在社会经济和社会政治上相互联系和相互依赖. 随着技术允许获取他人信息，获取信息和保护信息隐私的需求同时出现, 无论授权与否, 即使来自遥远的地方. 在今天的互联世界, 无所不在的互联网设备产生了对社会经济的贪得无厌的胃口, 社会政治和技术进步本身并不是一件坏事. 然而, 这使得信息隐私对于控制对敏感个人数据的访问变得至关重要, 保护健康信息, 保护知识产权，为监控的使用划定界限, 法律, 宗教认同和性取向信息.²

矛盾

非矛盾律是“同一事物不可能同时在同一方面属于同一事物又不属于同一事物”.”³ 基于这个观点, 信息隐私矛盾的争论似乎不是问题，因为现实不能自相矛盾. 然而, 当根据时间和环境评估信息隐私现实时, 矛盾的立场和决定变得显而易见. 在讨论信息隐私的矛盾时, 出现的一些问题是是否存在矛盾, 它为什么存在, 它是如何存在的, 它有什么影响，其中的实践和理论意义, 如果有任何.

矛盾的存在 信息隐私

信息隐私现实包括现实 感觉、思想、状况和事件 收集、使用、储存、控制或控制的 管理个人的私人数据或信息; 集团、澳门赌场官方下载、事业单位或国家级. 在那里 很多信息隐私的实例都存在吗 一个信息隐私事件，包括:

• 成为信息隐私收集的对象
• 作为信息隐私数据的接收方
• 对数据或信息披露的关注或不关注的感觉
• 意识, 对个人或澳门赌场官方下载数据或信息有控制权或没有控制权的感觉或想法
• 意识, 感觉或认为披露个人或澳门赌场官方下载数据或信息比避免披露更有利
• 认为披露数据或信息比避免披露风险更大的信念
• 了解信息隐私的价值
• 既不是数据或信息隐私主体，也不是接收方, 但是要理解相关的价值, 好处和风险

虽然现实中不存在矛盾，因为现实本身并不矛盾，⁴ 在许多情况下，对现实的评估是相互矛盾的. 如果一群人在街上被问到他们对信息隐私的立场, 一些人会一直支持它，而另一些人会反对它或保持中间立场. 例如, 在有多个主要政党的国家, 民众的政治观点和从属关系不断发生变化. 另一个例子, 在调查问卷, 对可选的两项选择缺乏反应将随着时间的推移而改变. 关键是两个或两个以上的人, 组, 组织或国家可能会根据自己的利益对现实有不同的看法, 他们对同一现实的评估可能会随着时间和不同情况而改变. 虽然数据隐私和信息控制是公认的核心信息隐私原则, 理解和接受, 对执法的态度在执行效果方面有所不同, 不执行和冷漠. 因此, 信息隐私作为实体的现实性评价的矛盾始终存在, 正如变化本身是一个常数. 图1 信息隐私的组成部分及其编码是否真实.

图2 利用集的并交方案的基本原理，阐述了信息隐私评估与定位或决策与矛盾现实.⁵ 维恩图可以用来表示并和交方案的基本原理. 图2 说明所有相互和详尽的信息隐私参与者的可能性.

个人(D1), 在信息隐私现实(PR)的某个时刻(时间#1)，组(G1)和组织(O1)是信息隐私收集的主体。. D2、G2和O2是信息隐私的接受者. 相反, PR时间#2, D1, G1和O1成为信息隐私数据的接收方, 而D2, G2和O2成为信息隐私收集的主体. D3, G3, 和O3是公关时间#1和时间#2的中立方，在讨论的时间范围内没有发挥作用. 然而, 他们很容易成为信息隐私的主体或接受者，这是基于他们的兴趣或在连续时间内的其他时间实例的变化. 请注意，这些组合中的所有参与者可能来自一个国家(N)，也可能来自多个国家. 的概念说明的适用性 图2 也可以是国家、机构或其他实体.

在PR时间#1, 信息隐私主体会对信息的收集感到忧虑和担忧, 使用和储存自己的个人物品, 将数据分组或澳门赌场官方下载，因为他们缺乏对数据及其风险的适当控制, 即使他们明白数据对自己和他人的价值和好处. 然而, 当主题成为PR时间#2中的信息隐私接收者时, 他们关注的是数据的附加价值和对他们自己的好处, 团体或组织因为他们的兴趣和动机发生了变化. 位置的变化还可能是因为个人或组织需要作为数据接收方控制数据的能力.

的交叉点 图2中, 详情见 图3中, 支持几个观察结果.

信息隐私现实时间轴#1
组合A(主体)和组合B(接受者)共享的信息隐私现实包括信息隐私的价值和利益(信息隐私价值[VIP]和信息隐私利益[IPB])。.

程序集B控制接收后的数据，因为在本例中它是数据的指定接收者. 因此, 组合B仅限于不考虑数据或其中的潜在风险, 尽管它意识到数据披露对数据主体的潜在成本.

尽管汇编C(中立)共享信息隐私问题, 由于缺乏对个人数据的控制和价值, 与组合A进行信息披露的风险和收益, 它保持中立，因为它既不是信息收集的主体，也不是信息的接受者. 信息隐私中立是一种既不是他人个人信息的主体也不是收集者的状态或条件, 澳门赌场官方下载或国家数据. 例如, 如果一个实体在信息隐私事件中既不是信息隐私主体也不是信息隐私接受者，则该实体是信息隐私中立的.

组合A现实包括成为数据或信息收集的主体, 有信息隐私问题, 缺乏信息隐私控制, 了解信息隐私的价值, 意识到信息隐私风险, 认识到信息隐私的好处.

这是所有组合所共有的唯一现实, 无论信息隐私现实时间轴如何, 了解信息隐私的价值和好处(VIP和IPB). 这在一定程度上是因为汇编B知道相关的信息隐私风险, 曾经是信息隐私的主体, 它很少考虑它，以免妨碍它作为信息隐私接受者的目标.

信息隐私现实时间轴#2
虽然在现实时间线#2中有一个组合位置的交换, 组合B(主体)和A(接受者), 仍然共享相同的信息隐私价值和好处(VIP和IPB). 换句话说, 一个人, 组织或团体即使作为信息隐私主体或接受者运作，也不会失去其信息隐私价值或利益视角.

个人, 澳门赌场官方下载, 当一个人是信息隐私的主体时，机构或国家对数据或信息隐私的关注就会得到体现和加强，而当一个人是信息隐私的接受者时，这种关注就会变得模糊和最小化. 这一观察结果与世界各地情报机构的情况没有什么不同.e., 中国国家安全部, 法国对外安全总局, 德国的Bundesnachrichtendienst, 以色列摩萨德, 英国秘密情报局, 美国中央情报局(CIA)).⁶ 不出意外的话, 这些情报机构的共同点是，它们同时体现了这种矛盾. 这些机构以捍卫或保护自己的信息，同时利用其他机构和人员的信息而闻名, 这意味着它们在任何给定时间都是信息隐私主体和接收者的缩影.

信息隐私现实时间线#1, 对于个人来说#2和#n(任何数字), 集团, 组织, 机构或国家可以间歇或同时运行.

信息隐私矛盾的理据

对立统一存在于一切事物中. 对立统一的结果是信息隐私进步的催化剂和驱动力. 信息隐私矛盾的根源在于，矛盾的绝对性或普遍性存在于所有的发展中，存在于每个发展周期中, 对立的辩证法运动是存在的.⁷ 进一步, 它植根于这样一种观念，即行动取决于自利或以自我为中心的辩证法教条的结果，而自利会随着时间的推移而改变，这取决于当时的环境.

谈到与唯物辩证法有关的对立统一问题，是有用的, 自身利益及其趋同来回答为什么信息隐私矛盾存在并将继续存在的问题，无论现行法律, 指令, 政策法规, 包括:

• 对立统一——对立统一在许多人的日常活动和日常生活中引起了斗争. 例如，在一个人的内部，有喜欢和讨厌的事物或人之间的斗争. 在能力上存在着优势和劣势之间的斗争, 在真相与谎言之间, 在诚实与不诚实之间. 在动机和缺乏动机之间存在着斗争, 以及对事物的支持, 活动和人，以及他们的缺乏. 在每个信息隐私参与者的斗争背后，存在着对立面的事实. 信息隐私事件中行为人的隐私行为在很大程度上取决于行为人在时间和环境中的信息隐私现实姿态所驱动的对立面的支配地位, 这意味着信息隐私行为者的行为自然会因个人是否是信息隐私收集的主体而有所不同, 接受者或处于中立状态.
• 唯物辩证法——唯物辩证法认为，发展是从事物内部的矛盾中产生的. 它表明，外部原因是变化的条件, 而内因是变化的基础. 因此，外因通过内因而起作用.⁸ 例如，鸡蛋在适当的温度下会变成一只鸡.⁹ 温度变化是定量的和外部的, 它为鸡蛋变成鸡提供了条件. 然而，鸡蛋变成鸡的基础是定性的和内在的. 随着量变, 一个物体即使有了数量也不会失去它的形式, 程度或测量变化. 相反，质变是指一个物体或事物在质变中不断变化.¹⁰ 因此, 在信息隐私的背景下, 个人和组织, 在其他实体中, 是辩证, 外部和数量上的动机是他们对侵犯他人隐私的兴趣，同时他们内部和质量上的动机是稳定他们对违法者的信息隐私防御. 兴趣可以是很多东西, 例如利润或过程改进, 或者他们可以是创新驱动的. 这种信息隐私的对立辩证法并不仅仅局限于这一学科. 推和拉，就是这样, 团结的动力和对立的斗争是人类发展的基础, 包括信息隐私政策的制定, 教育, 培训, 意识和遵从性.
• 自身利益人类主要受自身利益驱动的观点得到了广泛认同.¹¹ 个人利益是指个人在任何时候都认为重要的东西，不一定只与自己有关. 换句话说, 自利可以是对自己有意义的事情，也可以是个人认为他人重要的事情, 事件, 组织, 实体或个人基本信念.¹² 思想与个人行为有关的概念在文献中得到了支持，因为, 自然, 人类在做某件事之前会有意识或无意识地思考, 这个想法是否合理. 这是因为对于每一个行动, 无论是在个人还是实体的背景下, 有思想, 感觉, 生理与行为.^13, 14 因此, 在信息隐私领域, 在特定情况下，一个人认为重要的事情会影响到是否保护或利用私人或澳门赌场官方下载数据.

在一项叫做拔河的拉绳运动中, 在比赛中，至少有两人或两组选手站在绳子的两侧, 双方都努力将对手拉向中间并越过一条线，从而赢得胜利. 然而, 对比信息隐私的矛盾, 只有一名选手在心里把绳子从中间(中立)向右(保护)或向左(利用)拉。. 竞选者在特定时间和环境下的自身利益和信息隐私现实决定了信息隐私行为人是保护或利用个人或澳门赌场官方下载数据，还是采取无动于衷的态度.

一个人在某一时刻认为重要的东西是有价值的 是保护还是利用私人或 给定环境下的澳门赌场官方下载数据.

资料私隐矛盾个案

考虑以下组织在利用用户数据方面发挥积极作用的案例, 即使在随后的和解中没有认罪.

案例1谷歌
谷歌有广泛的措施来保护用户的信息. 它的隐私政策和条款解释了谷歌收集的数据类型, 这些数据是如何存储和使用的, b谷歌为保护私人和澳门赌场官方下载数据安全所做的努力, 包括提供谷歌隐身浏览器，用于在互联网上进行私人浏览.¹⁵

b谷歌奉行的核心隐私原则是尊重用户的隐私, to provide clarity about the type of data it collect and how those data are used; to promise to not sell users’ data; to provide control mechanisms that allow users to exercise some control over their information by using on/off switches; to provide users with a mechanism to review, move or delete their data; and to constantly invest in capabilities that advance information systems solutions.

数据开发
2020年4月，两名儿童起诉谷歌利用他们的数据. 指控是谷歌使用合法服务, Chromebook, 以及免费使用向圣何塞的学校提供的G Suite for Education应用程序, 加州, 美国, 违反《澳门赌场官方软件》(COPPA)，擅自收集学生的生物特征信息。. COPPA要求网站在收集13岁以下儿童的个人数据时获得父母的同意.¹⁶ 个人资料保护的本质至少在原则上为全世界所接受. 例如, 欧盟通用数据保护条例(GDPR)为儿童数据提供了具体的保护, 特别是用简单的语言提供清晰的信息，以帮助理解与营销广告相关的固有风险, 社交媒体组织的引诱和分析.¹⁷ In 2022, b谷歌同意解决一起集体诉讼，该诉讼指控b谷歌在使用居民生物识别信息前未获得同意，侵犯了伊利诺伊州居民的隐私权, 违反了伊利诺斯州生物识别信息隐私法(BIPA).¹⁸

In 2019, b谷歌及其子公司YouTube向美国联邦贸易委员会(FTC)和美国纽约总检察长支付了1.7亿美元的民事罚款，以解决未经父母同意非法收集和分享儿童个人信息的指控，违反了COPPA.¹⁹ 在该实例中充当数据接收者, b谷歌无视儿童的隐私权，无视他们的担忧和风险现实，因为它掌握了信息，了解儿童生物特征数据对发展的价值和好处, 其系统的相关性和盈利能力.

案例2-Facebook
根据其公开的隐私政策信息，Facebook可能是收集用户信息最多的平台. 它通过其全球数据中心处理用户数据, 它还与世界各地的贸易伙伴分享用户信息. 只要信息有用，Facebook就会保留这些信息. 澳门赌场官方下载的商业模式利用数据价值获取利润, 市场营销，学术和应用研究.²⁰

尽管收集了大量的用户数据, Facebook指出，它采取了一系列措施来保护用户信息. 例如, 该澳门赌场官方下载大力宣传其使用加密功能来维护动态数据的完整性. 除此之外，它还强调不支持政府数据收集后门.²¹

数据开发
2019年7月, Facebook和联邦贸易委员会就Facebook违反联邦贸易委员会2012年隐私令的指控达成了50亿美元的和解协议. 指控是Facebook在用户控制数据的能力上欺骗了用户. 和解协议的其他结果是，Facebook将在其网络中创建多个合规渠道，并确保Facebook高管不仅负责任且透明, 但也要对他们的隐私决定负责.²²

2011年，Facebook和美国联邦贸易委员会就其滥用用户数据的指控达成和解. Facebook被禁止对其隐私和安全应用程序进行虚假陈述, 需要得到用户的肯定同意, 要求在用户帐户删除后30天内防止访问用户数据, 需要解决在开发和管理其新的和现有的产品和服务中的隐私风险, 并要求定期进行独立审计评估.²³

案例3-推特
推特对其收集的数据进行了简洁的描述和分类. 因此，它的政策简单而明确. 推特的数据收集机制包括用户自愿提供参与平台的数据和从用户那里收集的数据, 有意或无意, 通过技术辅助的数据收集方法²⁴ (即, 推特收集的信息, 用户在导航或浏览网站时主要不知道), 以及第三方收集的跨平台数据.

在它的安全部门, 推特, 和其他组织一样, 列举所收集的个人资料的大部分用途, 而且大多数用户都同意它们——例如, 使用个人资料进行身份验证及查阅.²⁵

数据开发
2022年5月, 推特支付了1.5亿美元以了结指控，并被要求停止从其欺骗性收集的用户数据中获利. 支付和解金是因为推特违反了2011年联邦贸易委员会的命令. 该公司通过欺骗手段获取了1.4亿用户的信息，用于定向广告，而不是像承诺的那样加强安全保护. 例如, 用户被要求提供电子邮件地址和电话号码进行双重身份验证，并因怀疑存在安全漏洞或恶意活动而解锁账户.²⁶

2011年3月, 联邦贸易委员会最终与推特达成和解，原因是推特未能保护用户的数据，从而欺骗了用户. 问题是推特未能完成信息安全和隐私保密任务, 它还通过在其网站上提供私人设置，给用户一种虚假的安全感, 这些公司在保护用户数据不受恶意攻击方面做得很少.²⁷

非矛盾律的原则可以 应用于理解为什么一个实体会这样做 一切都是为了保护自己的数据 别人的数据.

附加的例子
根据GDPR, 欧盟已经发布了超过1份,在不到五次的实施中，因侵犯隐私和不合规而对组织处以160笔罚款——亚马逊在2021年收到的7.46亿欧元罚款是最高的.²⁸ 亚马逊在欧洲的侵权行为涉及目标广告许可，涉及10个,2018年有1000人.²⁹ 然而，亚马逊自称是个人和澳门赌场官方下载数据的守护者.³⁰

根据澳大利亚消费者法第18条和第34条, b谷歌及其附属公司, 谷歌澳大利亚股份有限公司, 因误导安卓用户而被罚款6000万澳元. 除了位置历史设置之外，用户并没有被告知, 网络和应用程序的活动设置也可以收集用户的位置数据.³¹

结论

非矛盾律的原则可以应用于理解为什么一个实体会尽一切努力保护自己的数据，同时利用他人的数据. 集合并交方案的基本原理反映了实体在决定何时保护或利用数据时所面临的复杂性和辩证斗争. 资料私隐政策, 如果从一开始就将信息隐私现实矛盾考虑纳入政策制定和立法，而不是作为事后的考虑，则法规和执法机制将更好地为社会服务.

对立统一的收敛, 唯物辩证法与自利论是信息隐私现实矛盾理论的催化剂和推动者. 对立统一在人身上是自然存在的, 个人, 组织和国家; materialist dialectics identify the constant struggle of opposites; and self-interest determines which part of the opposite wins at a given time and under given circumstances. 因此, 信息隐私的矛盾适用, 遵守或违反是基于利益的，具有普遍性.

当然，员工会积极回应经理感兴趣的事情. 因此，研究人员和从业人员，包括信息隐私官员(例如.g., 首席信息官)和信息隐私专业组织, 在任何信息隐私讨论中，是否应该发展和促进对信息隐私矛盾概念及其含义的理解, 教育, 培训和意识.

这一信息隐私矛盾现象具有很强的针对性，值得进一步研究, 无所不在的和普遍的.

尾注

¹ 美国商务部， 商业数据战略:财政年度 2021-2024，美国，2021; http://www.commerce.gov/sites/default/files/2021-08/US-Dept-of-Commerce-Data-Strategy.pdf
² 卡柏,K.; “Epistemological Dimensions of Informational 隐私,” 知识,卷. 10日,国际空间站. 2, 2013, http://www.cambridge.org/core/journals/episteme/article/abs/epistemological-dimensions-of-informational-privacy/B71B5D6882E9325E1A7DB795AADB0607
³ 角,我.; “矛盾,” 斯坦福哲学百科全书(2018年冬季版), 2018, http://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/contradiction/
⁴ 蓝道J.; J. Rowlands; “矛盾,” Importance of Philosophy, 2001, http://importanceofphilosophy.com/Metaphysics_Contradiction.html
⁵ 维恩J. I.; “On the Diagrammatic and Mechanical Representation of Propositions and Reasonings,” 伦敦，爱丁堡和都柏林哲学杂志和科学杂志， 卷. 10日,国际空间站: 59, 2009年4月28日; http://doi.org/10.1080/14786448008626877
⁶ 十个.Info，“2022年全球11大情报机构”，2022年3月4日， http://ten.info/top-intelligence-agencies/
⁷ ”米; 在矛盾, 1937, http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-1/mswv1_17.htm
⁸ 同前.
⁹ 同前.
¹⁰ 托洛茨基,L.; 为马克思主义辩护1942年，美国; http://www.marxists.org/archive/trotsky/idom/dm/index.htm
¹¹ 科斯,R.; “Adam Smith’s View of Man,” 法律与经济学杂志,卷. 19日,国际空间站. 3, 1976, http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/466886
¹² Cropanzano R.: B. Goldman; R. Folger; “自身利益: Defining and Understanding a Human Motive,” 组织行为学杂志， 卷. 二五年十一月二十六日及十五日; http://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/job.353
¹³ 格拉瑟,M.; Choice Theory: 一种新的个人自由心理学 哈珀柯林斯出版社，美国，1998年
¹⁴ Offor P.; “网络安全 Intelligence: A Novel Information Security Threat Mitigation Approach,” 实践与研究， 2020年11月; http://repository.cityu.edu/handle/20.500.11803/1026
¹⁵ b谷歌，“我们的隐私和安全原则”， http://safety.google/principles/
¹⁶ 戴维斯W.; “Google Sued for Allegedly Collecting Students’ Biometric Data,” 每日数码新闻， 2020年4月3日 http://www.mediapost.com/publications/article/349491/google-sued-forallegedly-collecting-students-bio.html
¹⁷ 通用数据保护条例(GDPR); http://gdpr-info.eu/
¹⁸ Petkauskas V.; “Google to Pay Residents $100 Million Over 隐私 Violation,” Cybernews2022年6月6日 http://cybernews.com/news/google-to-pay-residents-100-million-over-privacy-violation/
¹⁹ 联邦贸易委员会, b谷歌和YouTube将因涉嫌违反儿童隐私法支付创纪录的1.7亿美元,“美国, 2019年9月4日, http://www.ftc.gov/news-Events/news/press-releases/2019/09/google-youtube-will-pay-record-170-million-alleged-violations-childrens-privacy-law
²⁰ Meta，“隐私政策”，2022年7月26日， http://www.脸谱网.com/privacy/policy/?entry_point = data_policy_redirect&输入= 0
²¹ 同前.
²² 美国联邦贸易委员会(FTC), “联邦贸易委员会最终批准修改联邦贸易委员会2012年与Facebook的隐私令，其中包括2019年和解协议的条款,2020年4月28日, http://www.ftc.gov/news-Events/news/press-releases/2020/04/ftc-gives-final-approval-modify-ftcs-2012-privacy-order-facebook-provisions-2019-settlement
²³ 美国联邦贸易委员会, Facebook就联邦贸易委员会指控其未能遵守隐私承诺而欺骗消费者达成和解,2011年11月9日, http://www.ftc.gov/news-Events/news/press-releases/2011/11/facebook-settles-ftc-charges-it-deceived-consumers-failing-keep-privacy-promises
²⁴ Offor P.; “Why We Disclose 个人 Information Despite 网络安全 Risks and Vulnerabilities: Obligatory Passage Point Perspective,” 国际智慧教育与城市社会杂志,卷. 9日,国际空间站. 4, 2018, http://www.igi-global.com/article/why-we-disclose-personal-information-despite-cybersecurity-risks-and-vulnerabilities/214053
²⁵ 推特，“安全与保障， http://help.Twitter.com/en/safety-and-security
²⁶ 美国联邦贸易委员会, “美国联邦贸易委员会指控推特欺骗性地使用账户安全数据出售有针对性的广告”2022年5月25日, http://www.ftc.gov/news-Events/news/press-releases/2022/05/ftc-charges-Twitter-deceptively-using-account-security-data-sell-targeted-ads
²⁷ 美国联邦贸易委员会, 2011年3月11日，美国联邦贸易委员会就推特未能保护个人信息一事接受最终和解, http://www.ftc.gov/news-Events/news/press-releases/2011/03/ftc-accepts-final-settlement-Twitter-failure-safeguard-personal-information
²⁸ Statista, “截至2022年7月，违反通用数据保护条例(GDPR)的最大罚款,” 2022, http://www.statista.com/statistics/1133337/largest-fines-issued-gdpr/#statisticContainer
²⁹ 数据隐私经理，“卢森堡DPA向亚马逊发出7.46亿欧元的GDPR罚款”，2021年7月30日， http://dataprivacymanager.net/luxembourg-dpa-issues-e746-million-gdpr-fine-to-amazon
³⁰ 亚马逊，“欧盟-美国和瑞士-美国隐私盾”， http://www.亚马逊.com/gp/help/customer/display.html / ref = hp_left_v4_ sib?ie = UTF8&nodeId = 202135380
³¹ 澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC), b谷歌有限责任公司因误导性陈述支付6000万美元,2022年8月12日, http://www.accc.gov.au/media-release/google-llc-to-pay-60-million-for-misleading-representations

帕特里克我. PH值为100.D.

是西雅图城市大学的副教员吗 华盛顿(美国). 他发表了许多同行评议的文章 信息系统安全和信息隐私. 他也是美国人 军部文职.